ORDUMUZA HANGİ PİYADE TÜFEĞİ ?

Bence Hk 416 çok iyi bir seçim,arkadaşlar bizim burada tartıştığımız kadar kurmaylar ve mühendislerimizde eminim en iyi seçimi yapmak için ellerinden gelen çabayı göstermişlerdir,Benim görüşüme göre hk 416 gerçekten çok iyi bir silah 5.56 olması sadece merminin durdurma gücü (stopping power ) ve tahribatında dez avantaj olabilir bunun yanında menzili bence gayet iyi, 7.62 hem etkili hemde düşmana gelince nefesini kesecek özellikte ayrıca 5.56 hedefe daha çabuk varırken 7.62 nin çekirdek ağırlığından dolayı varma süresi daha hantaldır.Zaten ordumuzda her an her duruma göre halihazırda aklımızın alamayacağı şekilde mühimmat ve silah bulunmakta ama hk 416 ların ben şahsen 5.56 kalibrede üretilmesini isterim,bildiğimiz gibi dünyadaki modern orduların hepsinde bu kalibre mevcut kullanımda tabiki her silahın yeri ve görevi farklıdır,Teşekkürler

Katılıyorum +1. bencede hk 416 cok iyi secim daha önceki fikirlerimde de belirtmiştim...5.56 olması birşey ifade etmiyor.cekirdek 7.62 olsa nolcak.bircok kişi g3 demiş.g3 le catışmanın ortasında tutukluk yapıpta üçbucuk atmadı biyerleri heralde hiç...g3 bakımı yapılırsa süper silah denmiş...silah bu kardeşim herdakka temizlesende aynı.tutukluk yapıyor namlu catlıyor...zaten adamı 800 metre ötede görüp savaşmıyorsun.gecelim bunları yok g3 800-900 etkili menzili varmış.terörist dağlarda mıçının dibinde.gaz cıkartsan duyuyor.orda 1000 metre mesafeli g3 kullansan nolur kullanmasan nolur.gerilla savaşı yapıyosun teröristten 200-400 metre ötede.dagda savasıyosun silahının hafif ve hızlı olması gerekiyor...bence tercih yerinde ve sağlam...millet ne silahlar cıkarttı envanterine koydu biz hala g3 teydik...cok iyi oldu cokkk...kutluyorum Tsk yı

Komplike düşünmek lazım
Bir piyade unsurunun savaştaki yeri ve önemini iyi kavrayıp o birimden yapması beklenen görevin niteliğine göre silahlandırmak en mantıklı olanıdır.
Bir piyade savaşta tek başına bir birim yada başlı başına bir saldırı unsuru değildir.Bir bütünün parçasıdır.800 metrelerden düşman vurmak piyadenen asla beklenmeyecek bir vazifedir.Ayrıca dürbün neyin olmadan 800 metreden kim ne vuracak o da ayrı.Heleki g.3 le
Bir piyadenin maximum çatışma alanı 100 metredir.100 metre dışına tim içindeki sniper ve hafif makinalı tüfekçiler çalışacaktır.
Ancak bana göre bir keskin nişancı silahı minimum 7,62 olmalı hatta muhakkak 12,7 de bulunmalı, aynı mantıkla makinalı silahta 7,62 olmalı
Bixi lerin doğudaki etkinliklerini görmenizi isterdim.Yüksek kayalara mevzilenmiş iki bixi nin koskoca taburu vadide saatlerce tuttuğunu biliyorum.

BYZ yazdı:

Katılıyorum +1. bencede hk 416 cok iyi secim daha önceki fikirlerimde de belirtmiştim...5.56 olması birşey ifade etmiyor.cekirdek 7.62 olsa nolcak.bircok kişi g3 demiş.g3 le catışmanın ortasında tutukluk yapıpta üçbucuk atmadı biyerleri heralde hiç...g3 bakımı yapılırsa süper silah denmiş...silah bu kardeşim herdakka temizlesende aynı.tutukluk yapıyor namlu catlıyor...zaten adamı 800 metre ötede görüp savaşmıyorsun.gecelim bunları yok g3 800-900 etkili menzili varmış.terörist dağlarda mıçının dibinde.gaz cıkartsan duyuyor.orda 1000 metre mesafeli g3 kullansan nolur kullanmasan nolur.gerilla savaşı yapıyosun teröristten 200-400 metre ötede.dagda savasıyosun silahının hafif ve hızlı olması gerekiyor...bence tercih yerinde ve sağlam...millet ne silahlar cıkarttı envanterine koydu biz hala g3 teydik...cok iyi oldu cokkk...kutluyorum Tsk yı

g3 ün ikinci dünya savaşı sonrası geliştirilen bir silah olduğunu düşünürsek bu yaşlı silahların sorun çıkarması zaten kaçınılmaz ama bir m1. m14 veya mauser nasıl kötü silah olarak kabul edilemezse g3 te eski olduğu için kötü kabul edilemez. gerilla savaşı için uygun olmadığını yazmıştım ama iyi mevzilenmiş eğitimli askerlerin elinde acımsız bir ölüm makinesidir. her silah kendi konsepti içinde değerlendirilmeli.
Benim yazımda 800 mt den bahis yok herhalde bu benimle ilgili değil bahsi geçen 200-400 m arası muharabelerde g3 her zaman isabeti ve gücüyle caydırıcı olacaktır. ama tekrar ediyorum g3 misyonunu tamamlamıştır burada anlatmak istediğim g3 ün kendi konsepti ve tarihi içinde çok iyi bir silah olduğudur.

exador yazdı:

Komplike düşünmek lazım
Bir piyade unsurunun savaştaki yeri ve önemini iyi kavrayıp o birimden yapması beklenen görevin niteliğine göre silahlandırmak en mantıklı olanıdır.
Bir piyade savaşta tek başına bir birim yada başlı başına bir saldırı unsuru değildir.Bir bütünün parçasıdır.800 metrelerden düşman vurmak piyadenen asla beklenmeyecek bir vazifedir.Ayrıca dürbün neyin olmadan 800 metreden kim ne vuracak o da ayrı.Heleki g.3 le
Bir piyadenin maximum çatışma alanı 100 metredir.100 metre dışına tim içindeki sniper ve hafif makinalı tüfekçiler çalışacaktır.
Ancak bana göre bir keskin nişancı silahı minimum 7,62 olmalı hatta muhakkak 12,7 de bulunmalı, aynı mantıkla makinalı silahta 7,62 olmalı
Bixi lerin doğudaki etkinliklerini görmenizi isterdim.Yüksek kayalara mevzilenmiş iki bixi nin koskoca taburu vadide saatlerce tuttuğunu biliyorum.

800 metre muhabbetti nereden çıktı bilmiyorum ama iyi eğitimli bir asker düşmanını 100 metreye yaklaştırıyorsa zaten yakın pusuya düşmüş demektir ve oradan çıkması biraz şans işidir. burada yazı yazanların TSK nın rakibi olarak pkk'yı görmelerini anlayamıyorum pkk bir iç güvenlik sorunudur ve o konsepte uygun techizatlarla yapılır ama ülkemizin karşısındaki tehtidler çeşitlidir. TSK yıllardır gerilla savaşına odaklanmış nizami harp teknikleri konusu fazla tartışılmamaktadır. dağdaki gerilla bir şekilde ezilir onların TSK'ya karşı gerçek bir tehdit oluşturması mümkün değildir. önümüzdeki yıllarda içine girebileceğimiz bir savaşta düzenli ordulara karşı kullanılacak piyade tüfeği ile gerillaya karşı kullanılacak tüfek aynı özelliklerde midir, açık arazi çarpışmaları sizce bitti mi? tamam amarikalılar açıkta gördükleri hedefleri akıllı bombalarla hallediyorlar ama yarın öbürgün trakyada yunanlılara, kafkaslarda ermenistan ve rusyaya, güneyde suriye, ırak, iran hatta israile karşı yürütülecek bir kara harekatında askerlerimiz gerilla savaşı taktiklerleri ve ekipmanları mı kullanacaklar. biraz geniş düşünmek lazım hep kısa vadeli düşünüyoruz gibi geliyor bana.

Günümüzü baz alıyorsak evet...gerilla savaşının içindeyiz 80 yıllardan beri.bu kaç sene eder 30 seneye yakın.yani 30 seneden beri bir şekilde ister iç güvenlik deyin ister savaş.hem ben sadece pkk gibi köpek sürülerinin tek olduğuna inanmıyorum sonucta bunları destekliyen diğer ülkelerde var öyle değilmi...kimlerin desteklediğ mechul değil bilakis ortadadır.yani sonucta Türkiye bence bir savaş icindedir öyle yada böyle...gelelim acık arazi çarpışmalarına...israili amerikalısı fransızı ingilizi yıllardan beri m4 m16 yada bilimum aynı konsepte yer alan silah ve mühimmat taşıyor.şu carpışma yada bu çarpışmada bu silah diyerek teçhizat değiştirdikleri olmamıştır.vietnamda da m16 somalide de m16 ıraktada m16...teknolojik yeni silahlar cıkartmışlardır buda konu dışıdır zannediyorum( duvarın arkasından köşeden silahın namlusu eğilen tipler falan...hatta mermisiz lazerli manyetik dalga yayan gözü gecici kör eden 3km menzilli silah yapmışlardı yok artık demiştim) ben söylediklerimde de kişileri baz alarak söylemiyorum fikirlerimi söylüyorum.şimdi burda tsk ya hangi silahların uygun olduğunu konuşuyoruz.madem g3 misyonunu bitirdi o zaman tamam orda kalsın.dediğiniz gibi mauzer m1 yada m14 ü şimdi nasıl kullanamıyorsak g3 te bence artık envanterden kalkmalıdır.g3 soguk savaş döneminin silahıdır soğuk savaş biteli yıllar oldu...hangi silahla olursa olsun iyi mevzilenmiş asker zaten düşmanını ister m1 olsun ister m14 olsun isterse g3 olsun zaten indirir...şimdi savaş cıksın amerikalısı israillisi ermenisi yada suriyelisi hangi silahı kullanıcak envanterindeki silahı yani yakın muharebe silahını kullanıcak arazide yada dağda.öyle değilmi.bizde onların silahının aynı konseptinde hk416 kullanıyorsak bence hicde aşşağı kalıcağımızı zannetmiyorum..şimdi şunuda belirtmek lazım gerilla silahı denir hep...gerilla silahı nedir nerden cıktı kim uyduruyo bunu arkadaşlar:?gerilla silahı diye birşey yoktur...ak-47 den bahsediyorsak bu gerilla silahı değil rusların ordu envanterinde olan bir silahtır.soğuk savaş döneminde cok imal edildiği icin soğuk savaş bittikten sonra elde kalan ak-47 ler el altından satılmıştır...neden gerillanın eline düşmüştür ucuz ve cok kolay kullanılan oldukcada iyi,bakımıda cocuk oyuncağı olan bir tüfektir.gerilla düzenli ordu olmadığından madii yöndende kolay alındığı için bu silah en cok tercih edilendir.şimdi neden bu acıklamayı yaptım. gerillada bu silah var,rusyasında var, ermenistanlısında var,suriyelisinde var, yunanlısında var,bulgarında var, ıraklısında var iranlısında var.israilde ne var ak-47 nin karşı modeli m16 m4 var, amerikalısında var,yunanlısıda kullanıyo...madem bu düşmanlarım bu silahları kullanıyo ben neden hk416 yı kullanmıyım benim silahımda aynı konsept.aynı vuruş gucu aynı mesafe aynı tahribat...ama daha iyi silah bulduysam neden kullanmıyım hafif ,piyadeye yük olmayan atış gücü yüksek ve isabetli sorunsuz bir silah varsa tabiki düşmanlarımdan üstün olmak isterim.ama şu şartlarda bu dediklerimi yapan silah varmı ordularda onu bilemiyorum...bu yazdıklarım fikirlerdir kişiler üstlerine alınmasın fikirlerimizi beyan ediyoruz.şimdi benim yazımdaki cümlelere karşılık bişey yazıldığında aa bunu bana yazdı gibi düşünceler yanlış olur arkadaşlar herkez fikirlerini söylüyor...

G-3 7,62 dir keleşte öyle

Hiç bir 7,62 ile 5,56 mm yi kıyaslayamazsınız.Bunlar farklı şeyler
G-3 yeryüzünde bugüne kadar yapılmış en kötü piyade silahıdır.
Neye dayanarak G-3 iyidir diyorsunuz ben anlamıyorum
Hani yazmıyayım diyorum ama dayanamıyacam
Bir kere M-1 , M-14 ile G-3 kıyaslanamaz.
G-3 ü keleşle kıyaslayın

g3 le keleş kıyaslanırmı ben kıyaslıyamam şahsen...hk 416 la ak-47 yi kıyaslayalım...hangisi daha iyi:? biri 5.56 diğeri 7.62. biri öldürür diğeri süründürür misali...

kimseye alınmadım yanlış anlaşıldıysam özür dilerim

daha önce yazdıklarımı hatırlatıyorum

machete yazdı:

G 3 iyi bakım yapılırsa ve kaliteli mühimmat kullanılırsa tutukluk yapmaz benim tüfeğimle bütün bölük atış yaptı kovan dikme dışında hiç bir sorun çıkmadı kovan dikmesinin nedeni de fişeklerin kalitesiz olmasıdır.

keleş süper bir silahtır doğru ama g 3 le karşılaştıramazsınız çünkü piyade tüfeğinden çok hafif makineli tüfek sınıfına yakındır.

g3 soğuk savaş nato konseptine uygun olarak dizyan edilmiş bir sabit mevzi silahıdır. sayıca üstün sovyet birliklerine karşı az sayıdaki eğitimli nato askerinin siperden nokta atışı yapması mantığına dayanır. 7.62 mm'lik mermi aynı anda birbirine yakın düzende ilerleyen birden fazla hedefe zarar verebilir. etkili mesafesinin uzun olması nedeniyle düşman size karşılık verebilmek için ateş altında ilerlemek zorunda kalır. buna karşılık kısa mesafeli çatışmalarda ve dağ tepe gerilla kovalamacalarında hantal kalır.

kalaşnikov ise tam bir sovyet konseptidir. ucuz ve basittir az eğitimli asker ve partizanlar için bol miktarda üretilir her türlü zor koşulda minimum bakımla iş görür. kısa mesafeli çatışmalarda guerilla warfare için mükemmeldir, seri atışta teklemeden ve fazla çaba harcamadan etkili olur ama uzun mesafede mermileri dağıtır isabetsizdir eğitimli askerler için fazla basit kalır.

Daha Çok Göster

ben kesinlikle hk 416 nın kötü bir silah olduğunu söylemedim bence m4 den çok çok üstün ama mühimmat seçiminde 7,62 versiyonunu yani hk 417'yi değerlendirmemiz gerektiğini düşünüyorum. 5,56 teoride iyi görünüyor ama pratikte yetersiz, amerikan birlikleri m 4 ve m 16nın yetersizliklerini eğitim ve diğer donanımlarının üstünlükleriyle kapatıyor. yanlış anlamayın ben önyargılı dağilim çocukluğumdan beri m 16 ve daha sonra m 4 hastasıyımdır, ama kendi nacizane araştırmalarıma göre bu silahlar özellikle türkiye şartlarında yetersizdir. dediğim gibi hk 416 5,56 mühimmat kullananlar arasında en iyisi. daha önceki yazılarımda yazdığım gibi 6,5 grendel fişekleri belkide iki farklı kalibrenin üstün yanlarını birleştirebilir ve daha hafif ve daha etkilir silahlar bu mühimmatla üretilir.

bir kez daha yazmadan geçemem g3 e haksızlık etmeyin g3 çok iyi bir piyade tüfeğidir pek çok ülkede yakın zamana kadar kullanılmıştır. ülkemizdeki sorun eskiyen silahların iyi eğtilmemiş ve bakımın önemini kavrayamayan erlerin eline verilmiş olmasıdır.

ayrıca g3 ün keleş ve diğer silahlara karşı üstünlüğü kovan çapından değil namlu içindeki yiv setler yüzündendir namludaki 4 yiv ve 4 set çekirdeğe öyle bir dönüş enerjisi verir ki insan vücudu içinde ilerleyen çekirdek et, yağ, kas kemik ne bulursa kıyma haline getirerek diğer taraftan papatya tabir edilen şekilde açarak çıkar ve yoluna devam eder eğer yolunda başkaları varsa onlarıda delip geçer.

Ak-47 de 4 yiv 4 set...hk 417 de bencede değerlendirilmesi gereken bir silah.ama biliyorsunuzki nato standartları artık 5.56 mm oldu.bunuda göz ardı etmeyin...

Tahribatta yivsetin değilde hızın yüksek oluşuyla birlikte merminin etrafındaki şok dalgasının etkisi var diye biliyorum...Bu arada her sillahın birbirine üstünlükleri vardır. Örneğin uzun mesafelerde binadan binaya olabilir , engel arkasındaki düşman olabilir bu çatışmalarda g3 daha üstün olucaktır..Ama genel kullanımda güncel silahlar daha mantıklı bence

çatışmalarda g-3 değil 7,62 mm üstün olucaktır, 5,56 mm ye

Şimdik enteresan bir şey yazıyorum

100 m içinde M-16 dan çıkan 5,56 mm çekirdek
100 m içinde G-3 ten çıkan 7,62 mm çekirdekten den daha ölümcül insan vücudu için
Hadi bakalım

Merminn vereceği tahribat çaptan ziyade dizayn ile de alakalıdır. Fiziksel olarak dengesiz üretilen bir çekirdek, insan gibi bir hedefe çarptığında yalpalamaya başlayarak, takla atarak ya da parçalara ayrılarak daha büyük tahribat yaratabilir. Her şeyi kalibreye indirgememek lazım. Benim bildiğim 5.56 ların parçalanmaya meyilli oldukları, çarpmadan sonra vücut içinde küçük parçalara ayrılıp daha çok organa zarar vererek daha çok tahribata neden olduklarını duymuştum. Bunu sert zeminlere atılan bir kurşunda tahmin edemeyebiliriz, bu muhimmatları tasarlayanlar, kullanma amacına göre çeşitli testlerden geçirirler, bir 50BMG merminin insan vücüduna ne kadar hasar vereceğini hesaplamak gibi şeylerle de tahmin edersiniz ki uğraşmazlar. 7.65 delicilik için üstün olabilir ama piyade tüfeğinde bence asıl önemli olan, aynı ağırlıkta (diyelim bir g3 ve piyadenin üzerinde taşıyabileceği şarjör sayısı) daha çok mühimmat taşıyabilmek, çeşitli zor koşullarda sıkıntı yaratmadan çalışabilecek bir tüfek ve 100-200m mesafede optik nişangah olmadan isabetli atış, hedefte yeterli durdurma gücü olmalıdır. Siz şimdi 50m den atılan bir 5.56 mermi 7.62 g3 den atılan mermiden daha az öldürür diyebilir misiniz. Kullanım amacı olarak bence bu kalibre yeterlidir.

Bence G3 ü fazla tartışmaya gerek yok senelerdir ordumuzun bünyesinde bulunan hemen her birlik kullanmıştır ve bence G3 görevini yerine getirmiş ve getirmektedir,G3 kötü bir silah değil fakat hantal ve içinde bulunduğumuz arazi şartları için bence biraz elverişsiz,fakat ölümcül... Önceki sayfada bir arkadaşımız bixi den bahsetmiş evet bixi 7.62 mühimmata sahip,gaz tepme sistemiyle çalışan bir silah,Bixi ye bir alternatif ise Mg3 daha ölümcül,Teröristlerin bile karayılan diye sokulacak delik aradıkları bir silah amma velakin Tutukluk yapması ve namlu şişmesi çok görülen bir silah bixi ise aynı keleş gibi...Arkadaşlar gerilla silahı yoktur,ona bakarsanız m16 da bir gerilla silahıdır sırf vietnamdaki arazi şartlarında amerikan ordusunun elindeki m1,m14 lerin arazide elverişsiz ve kullanışlı olmasından dolayı ihtiyacen çıkmıştır.Keleşin gerillayla özdeşleşen tarafları ucuz,bakımı kolay,basit ve tutkluk yapmayan bir mekanizması olmasından kaynaklanır,haaa Dünyada bir çok ülke keleş üretir ama en iyi Keleş Bulgar keleşidir ayrıca keleşler yağ tenekesi gibi hemen küf tutar fakat çalışır Ayrıca Türkiye 80 lerden beri nizamı harp içersindedir daha önceleride vardır fakat o dönem şehir içi çatışmalar yaşanmaktadır....

Hangi silah ölümcül değildirki...arkadaşlar burda g3 ü savunuyosunuz halen...bakın moder savaş arenasından bahsediyoruz.her silahın belli dönemleri vardır iyi olduğuna ,savaş alanında üstün olduğuna dair.yav bırakın bu g3 ün yakasını..tutturdunuz bir g3 diye yarım asırdır g3 le yatıp g3 le kalkıldı milletin icine işledi bu silah ya...kaçtane askerimiz bu silah yüzünden çarpışmada çaresiz kaldı öldü biliyormusunuz !. eğer bir silah beni zor durumda bırakıyorsa çatışmada güven vermiyorsa , o silah benim icin güçten cok tehlikedir...ben öyle silahı değil toprağa gömmek direk fırına atar eritirim...teknoloji ilerliyo cağa ayak uydurmanız gerekiyor...zamanında m1 de cok iyi silahtı m14 te mauvzer de.ama noldu teknoloji ilerledikce bu silahlar classic oldu envanterden cıktı müzelere kalktı.g3 te böyle bir silah halen g3 ü savunuyosunuz.tamam iyi güzel silahtı ama ömrü bitti müzelik o müzelik.biz modern tsk ya hangi silahın uygun olup olmadığını konuşuyoruz burda.hala g3 diyen varsa ne demeli artık bilmiyorum...

G3 eski,tutkluk yapan bir silah ve değişmesi gereken bir silah ayrıca ölümcülden kastım bir G3 ile aynı kalibreye sahip,aynı sınıfa ait silahları karşılaştırtığınızda ne demek istediğimi gayet açık bir şekilde anlarsınız....Ki kullananda çok iyi bilir,ben G3 ü savunmuyorum yorumları okuyan arkadaşlar sanırım farkındadırlar....

merhaba dostlarım güzel bir konu bukonu cok tartışıldı aslında 7.62 mi 5.56 mı tartışmasından cok benim düşündügüm ve savundugum fikrim butüfegin piyade tüfegi olması yanı sıradan askerlerin kullanacagı birtüfek bakın dünyanın en gelişmiş tüfegide olsa insan faktörü enbüyük etken dir bence türk askerinin genetik yapısına uyacak bir silah olmalı kalibre sonra düşünülmeli agır hantal bir silahla kimse cephede olmak istemez artık karbon namluların konuşuldugu bu devirde bikere cok uzun ömürlü bir silah olmalı ak 47 gibi calışmalı kesinlikle isabet yüzdesi çok iyi olmalı 5.56 öldürmez diyen dostlar hiç 5.56 yemişbirini görmüşlermi sanmam şuan h&k 416 mke üretimine başladıdiye biliniyor ama bu tüfegin mehmetcik 1 diye servis edilmesinden korktum nedenide acaba bu canım tüfegin orasını burasını degiştirip içine etmezler. mke bukonuda cok sabıkalı onun için inşallah testlerden gecer h& 416 bildiğinizgibi amerikan piyade tüfeginin dahada geliştirilip servis edilmiş hali bence iyi tercih 5.56 da yeterli cünkü piyadenin maksimum girdigi çatışmalar 200m gecmez busilahta optikbir elemanla 700 metrelerde ölümcül bir canavardır ama özel birliklr için kesinlikle 7.62 uzun menzil tüfekler olmalı diye düşünüyorum yani amaca göre silah haşunuda unutmadan silah nakadar iyiolursa olsun mühimmat cok önemli artık balıstık taktık mermiler üretiliyor bu mke nin ürettigi mermilerle bu cokzor gibi geliyor insallah düzeltir

+1 ...söylediklerinize katılıyorum...

çetin ışkın yazdı:

merhaba dostlarım güzel bir konu bukonu cok tartışıldı aslında 7.62 mi 5.56 mı tartışmasından cok benim düşündügüm ve savundugum fikrim butüfegin piyade tüfegi olması yanı sıradan askerlerin kullanacagı birtüfek bakın dünyanın en gelişmiş tüfegide olsa insan faktörü enbüyük etken dir bence türk askerinin genetik yapısına uyacak bir silah olmalı kalibre sonra düşünülmeli agır hantal bir silahla kimse cephede olmak istemez artık karbon namluların konuşuldugu bu devirde bikere cok uzun ömürlü bir silah olmalı ak 47 gibi calışmalı kesinlikle isabet yüzdesi çok iyi olmalı 5.56 öldürmez diyen dostlar hiç 5.56 yemişbirini görmüşlermi sanmam şuan h&k 416 mke üretimine başladıdiye biliniyor ama bu tüfegin mehmetcik 1 diye servis edilmesinden korktum nedenide acaba bu canım tüfegin orasını burasını degiştirip içine etmezler. mke bukonuda cok sabıkalı onun için inşallah testlerden gecer h& 416 bildiğinizgibi amerikan piyade tüfeginin dahada geliştirilip servis edilmiş hali bence iyi tercih 5.56 da yeterli cünkü piyadenin maksimum girdigi çatışmalar 200m gecmez busilahta optikbir elemanla 700 metrelerde ölümcül bir canavardır ama özel birliklr için kesinlikle 7.62 uzun menzil tüfekler olmalı diye düşünüyorum yani amaca göre silah haşunuda unutmadan silah nakadar iyiolursa olsun mühimmat cok önemli artık balıstık taktık mermiler üretiliyor bu mke nin ürettigi mermilerle bu cokzor gibi geliyor insallah düzeltir

+1